English
29 червня в приміщенні Конгрес-центру Сумського державного університету відбувся регіональний форум “Синергія влади і громади — можлива?/!”. Захід був організований в рамках проекту “Активна Громада: право вибору”.
До діалогу були запрошені депутати Сумської міської ради та громадяни, аби обговорити спільні дії, які сприятимуть розвитку громади міста Суми. В обговоренні взяли участь депутати від фракції політичної партії “Самопоміч” — Денис Бутенко та Олександр Іванов.
Під час заходу відбулось представлення результатів дослідження Інституту «Республіка» щодо звітування депутатів місцевих рад: всеукраїнський та місцевий розріз за кількісним та якісним показниками, відображеними у звітах депутатів.Результати досліджень були представлені журналістом Інституту “Республіка” — Лідією Гармаш, та координатором Всеукраїнської ініціативи “Активна Громада” у м. Суми — Михайлом Горкушею.
Станом на 25.04.2017 року, 21 з 42-ох депутатів Сумської міської ради прозвітували про свою діяльність перед виборцями — 50 %, відповідно. У ході контент-аналізу звітів депутатів Сумської міської ради були виокремлені місцеві проблеми, які найчастіше заслуговували на увагу депутатів. Також була сформована загальна тенденція звітування депутатів у Сумах, а саме намагання депутатів подати якомога детальнішу інформацію у звітах.
Виключною особливістю процесу звітування у Сумах є те, що більшість депутатів звітує за витрату коштів, передбачених у міському бюджеті на виконання виборчих програм і доручень виборців.
ТОП-5 найпопулярніших робіт, що були реалізовані депутатами Сумської міськради, стали:
1. Надання матеріальної та спонсорської допомоги — 13 згадок у звітах;
2. Ремонт проїжджої та пішохідної частини (вулиць, дворів та пішохідних доріжок) — 8 згадок у звітах;
3. Заміна інженерних мереж (водогін, каналізація, електропостачання) — 8 згадок у звітах;
4. Ремонт покрівель будинку — 8 згадок;
5. Організація або сприяння масовим заходам — 8 згадок у звітах.
Слід зазначити, що перевагами звітів депутатів Сумської міської ради є звітування за витрату коштів, передбачених у міському бюджеті на виконання виборчих програм і доручень виборців. Також позитивом є деталізація звіту, який відповідає вимогам ЗУ “Про статус депутатів місцевих рад” в частині його наповнення.
З недоліків слід вказати на відсутність в деяких звітах фотографій, які б наочно зображали б виконану депутатом роботу.
Обговорення представленого контент-аналізу звітів депутатів Сумської міської ради виявилося не менш цікавим. Учасники заходу практично одностайно висловили думку, що пересічний громадянин не виявляє довіри до будь-якого депутата. У своїй більшості, громадяни налаштовані до представників влади негативно. У той же час, не дивлячись на загальну тенденцію до громадського моніторингу діяльності органів влади, була і думка про те, що люди не вимагають безпосередньо звітів депутатів, громадянам потрібен виключно результат.
Окремо цікавою виявилася дискусія з приводу тих самих результатів. У цілому, аудиторія виділила два аспекти у діяльності місцевого депутата:
- нормативно-правову (робота над створенням нормативної бази місцевого значення),
- роботу на окрузі.
Але, в контексті бажання громадян отримати конкретний результат діяльності свого депутата, було акцентовано увагу на те, що містяни ще не в змозі адекватно оцінювати обидві складові діяльності представника округу. Вони мають виключне бажання бачити реальні зміни у своїх подвір’ях та будинках. Аби стимулювати міських депутатів до нормотворчості, було запропоновано відмовитись від поняття “депутатських коштів”, які депутат міськради може розподіляти самостійно, в межах своєї діяльності на окрузі.
Також, учасникам форуму було представлено результати дослідження Інституту «Республіка» та дослідницької кампанії «Active Group» «Участь громадян у прийнятті рішень: всеукраїнський та місцевий розріз».
Показово, що учасники форуму, разом із депутатами , звернули увагу на те, що місцева рада міста Суми є однією з найвідкритіших для відвідування громадянами. Проте, навіть кількість переглядів онлайн-трансляції, не говорячи про безпосереднє відвідування всіх сесій, є порівняно низькою.
Ще одним питанням для окремого обговорення, відповідно до представлених результатів опитування, стало питання відповідальності громадян за розвиток громади. Так, 40,8 % респондентів відповіли, що саме громадяни відповідають за розвиток їхньої громади, проте варіант “Я сам [відповідальний за розвиток своєї громади — ред.]” обрали лише 16,3 % опитуваних.
Додатково учасники форуму звернули увагу на те, що зміни складу ключових органів законодавчої та виконавчої гілок влади не є настільки позитивними, як запровадження дієвого громадського контролю за їхньою діяльністю.
Захід відбувся за сприяння організаційного партнеру — Юридичної клініки Сумського державного університету.
Примітка. Всеукраїнська ініціатива “Активна Громада” — об’єднання людей та громадських рухів задля самоорганізації та участі у вирішенні місцевих проблем. Ініціатива створена в рамках діяльності Інституту “Республіка”. Відомо, що місто Суми приєдналося до мережі “Активної Громади” у січні 2017 року.
Проект “Активна Громада: право вибору” впроваджується за підтримки Національного Демократичного Інституту (NDI) за фінансової підтримки американського народу, наданої через Агентство США з міжнародного розвитку (USAID).
