Українська
У Верховній Раді України зареєстрували два законопроекти ініційовані активістами ініціативи Кірпічки.
Група народних депутатів зареєстрували у Верховній Раді проект закону 4141 «Про внесення змін до статті 6 Закону України «Про судовий збір» (щодо усунення обмежень у доступі до правосуддя), ухвалення якого допоможе зменшити судовий збір при поданні адміністративних позовів.
Наразі розмір судового збору є надмірним і подекуди непосильним для громадян. Особливо це стосується оскарження рішень органів місцевого самоврядування.
Відповідно до чинного законодавства, у випадку подання скарги до суду судовий збір за кожну із зазначених у ній вимог обраховується окремо. Відтак судовий механізм громадського контролю за рішеннями місцевої влади є надто дорогим.
«Цим законопроектом ми повернемося до того, що було раніше: незалежно від того, скільки немайнових вимог міститься в судовій скарзі, судовий збір сплачуватиметься лише один», – пояснив один з ініціаторів законопроекту, юрист, експерт Інституту “Республіка” Микола Яцков.
Наприклад, судовий збір за оскарження одного рішення Ужгородської міської ради від 09 листопада 2015 року №1885 «Про затвердження та відмову у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» може сягнути 52 364,00 грн. Оскільки в законі розмиті критерії визначення немайнових вимог, то деякі судді, вираховують ще під пункти в рішенні. Розрахунок сплати судового збору за станом на 01.02.2016 року: 551,20 грн./вимога х 95 вимог = 52 364,00 грн.
Також активісти Кірпічки напрацювали проект закону «Про внесення змін до статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (щодо обов’язкового оприлюднення актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування). За словами ініціаторів документу, необхідність його ухвалення зумовлена тим, що органи місцевого самоврядування часто ігнорують вимоги законодавства про необхідність опублікування власних рішень, зокрема нормативно-правового характеру, в друкованих виданнях.
При цьому, якщо громадянин оскаржує рішення органів місцевого самоврядування в суді, він має вказати джерело оприлюднення такого акту та надати докази набрання ним чинності. Нерідко суди уникають розгляду справ через неможливість доведення факту набрання чинності таким актом, який не опублікований за належною процедурою.
«Ми пропонуємо в статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» вказати, що акти органів місцевого самоврядування оприлюднюються у чітко визначений спосіб, а саме, через офіційні видання, друковані засоби масової інформації та через офіційні веб-сайти. Тобто, рішення, викладене на веб-сайті, буде вважатися оприлюдненим органом місцевого самоврядування», – повідомив Микола Яцков.
За його словами, ця ініціатива дозволить місцевим громадам більш ефективно здійснювати громадський контроль за місцевою владою в рамках децентралізації та захищати свої конституційні права.
Відповідний законопроект під номером 4142 зареєстрований в парламенті нардепами Олександром Дубініним, Віталієм Купрієм та Олександром Шевченком.
Приводом для ініціювання зазначених законопроектів стали відмови у доступі до правосуддя активістам Кірпічки через неоднозначне трактування вимог про сплату судового збору та оприлюднення актів органів місцевого самоврядування у справах суддів Ужгородського міськрайонного суду Світлик О.М. (справа №308/13453/15-а), Фазикош О.В. (справа №308/440/16-а) та Придачук О.А. (справа №308/303/16-а).
Нагадаємо, що громадські активісти в судах намагаються врятувати зелені зони міста Ужгорода, а відтак оскаржують усі рішення міської прийнятті на одіозній “замінованій” сесії включно із протиправними змінами до генерального плану Ужгорода.
