English
Результати засідань Клубів «Активної Громади», присвячених читанню програм кандидатів
З 1 лютого до 28 березня координатори ВІ «Активна Громада» провели 62 засідання Клубів за участі 908 громадян, які детально розглядали й аналізувати програми кандидатів у президенти України.
Аналіз програм відбувався за пропрацьованим єдиним алгоритмом. Спочатку координатор проводив коротку лекцію на тему Конституційних повноважень Президента України. Далі запитував учасників засідання про їх очікування від перших кроків Президента на посаді та того, якою вони бачать «ідеальну» програму кандидата. Після чого координатор пропонував учасникам самостійно проаналізувати одну з програм на відповідність Конституційним повноваженням Президента, українським реаліям та власним очікуванням.
Під час «читанок» громадяни працювали з «анонімною», «зашифрованою» програмою. Учасники не знали, кому з кандидатів належить документ. Це забезпечило максимально можливу об’єктивність, незаангажованість та убезпечило від будь-яких проявів агітації чи контр-агітації.
Як повідомляють координатори, у кожному із засідань участь взяло від 8 до 34 громадян. Відповідно до кількості громадян, було проаналізовано від 2 до 12 програм кандидатів у президенти. У деяких містах розглядалися всі блоки програм, у деяких акцент ставився лише на частинах про національну безпеку, оборону та зовнішню політику.
Чого очікують громадяни України від програми кандидата в Президенти та якими бачать його перші кроки на посаді?
На питання: «Які критерії та побажання мають громадяни до програми кандидата в Президенти?» учасники найчастіше називали наявність конкретних шляхів вирішення існуючих проблем. Перш за все в програмі має бути прописана: «чітка позиція кандидата щодо питань, які стосуються безпеки – армія, національна оборона, вирішення війни, позиція щодо НАТО. Представництво України на міжнародній арені – дипломатія та дипломатичні відносини – що буде зроблено, яка позиція щодо співпраці з країнами ЄС», – зазначали в Рівному. «Ідеальна програма – відповідна до Конституційних повноважень, без пафосу, маніпуляцій і популізму», – позиція громадян в Скадовську.
Громадяни у Хмельницькому хочуть бачити в програмі: «відсутність порожніх та пустих обіцянок. Конкретні кроки, які зробить Президент для виконання своїх обіцянок. Поменше гасел та побільше конкретики; основний наголос – на обороні й зовнішньополітичних зв’язках».
Також в різних містах звучала думка про те, що громадяни хотіли б побачити в програмах імена, кого саме гарант призначить на ключові посади. Хотіли б прочитати про шляхи врегулювання ситуації на Донбасі та в Криму. Дізнатися позицію Президента щодо зняття недоторканості, боротьби з корупцією та подальшої долі розпочатих реформ.
Підсумок: громадяни втомилися від популізму та хочуть почути чіткі механізми покращення ситуації в країні. Вони хочуть побачити в програмах зобов’язання, які входять в сферу повноважень Президента та його чітку позицію щодо майбутнього України.
Якими є враження громадян від проаналізованих програм кандидатів в президенти?
У практично усіх містах мережі «Активної Громади» (30 міст) громадяни повідомили, що програми переважної більшості кандидатів є зрозумілими і легкими для читання. Координатори повідомляли, що учасники доволі легко і швидко, прочитавши програми, здогадалися, кому яка належить. Особливо просто було розпізнати ті, які належать топ-кандидатам згідно з соціологічними опитуваннями.
Проте багато програм на думку громадян були сповнені позбавленої практичного сенсу інформації, «води» та неоднозначних тез, які можуть трактуватися по-своєму. Приміром, один з кандидатів пропонує знизити ціни на газ до «справедливого рівня». Та він не уточнює, що саме розуміти під словосполученням «справедливий рівень». Інші кандидати обіцяють «гідну медицину» та «гідну пенсію», не пояснюючи, який рівень медицини чи пенсій «гідний». Також обіцянка зробити Україну «європейською» теж є доволі неоднозначною та дискусійною, як і обіцянка одного з кандидатів «наповнити холодильник м’ясом для кожного українця».
Аналізуючи програми за законами риторики, громадяни виявили, що найчастіше у своїх програмах кандидати апелюють до пафосу та етосу (критикують попередників та інших кандидатів, протиставляють погане минуле і прекрасне майбутнє в разі їх обрання; прагнуть викликати емоції тощо), і значно менше – до логосу (тобто до фактів і цифр).
Безпосередньо аналізуючи програми, громадяни відзначали «утопічність» та очевидну нереалістичність деяких зразків. Приміром, громадяни в Житомирі, читаючи програму одного з найбільш рейтингових кандидатів, відзначили, що в ній намальована надто «прекрасна картинка». Миттєва реалізація обіцянок викликає сумніви, особливо, якщо брати до уваги, що кандидат обіцяє «подолати корупцію з першого дня на посаді». Деякі програми навіть викликали сміх у громадян – приміром, обіцянка одного з кандидатів «що купувати шаурму в кіоску буде безпечно». Залишається лише гадати, яким чином кандидат, у випадку свого обрання, буде особисто забезпечувати її якість.
Громадяни з Дрогобича відзначили, що більшість кандидатів абсолютно нічого не говорять про механізми виконання своїх обіцянок. Лише деякі поодинокі кандидати у своїх програмах говорять про законопроекти, які вони збираються подати на розгляд Верховної Ради України, використовуючи право Президента на законодавчу ініціативу та невідкладний розгляд ВРУ своїх законопроектів. Проте враховуючи, що підтримання Парламентом цих законопроектів президент гарантувати не може, то говорити про 100% виконання своєї обіцянки – нереалістично.
Одна з основних проблем, яку відзначали практично в усіх містах «Активної Громади» – це те, що кандидати або не знають (чи роблять вигляд, що не знають), які сфери діяльності визначені для них пріоритетними згідно з Конституцією України, або ж своїми програмними обіцянками ці кандидати орієнтуються на громадян, які з Конституцією не знайомі. Адже іноді їхні обіцянки виходять далеко за межі Конституційних повноважень Президента України. Іноді не додають нічого нового до наявного стану справ, або й відверто суперечать Законодавству України. Наприклад, обіцянка одного з кандидатів встановити покарання смертною карою для корупціонерів.
Також багатьом програмам бракує «хронології» – чіткого розуміння, скільки часу необхідно на виконання програмних обіцянок і чи буде досить для цього 5ти років однієї каденції. Також громадяни вважають чимало програм надто «казковими», як приміром обіцянка одного з кандидатів забезпечити щорічне економічне зростання на рівні не менш ніж 10%, що сьогодні є мало вірогідним не лише для України, але і для більш економічно розвинених країн.
Отже, основне зауваження до практично усіх програм – зрозумілі обіцянки без жодної конкретики, яким чином вони будуть реалізовані (методи, шляхи, інструменти). Дуже часто в програмі йдеться про низку сфер, що не в компетенції Президента. Програми містять чимало мрійних та не відповідних конституційним повноваженням обіцянок. Також немає чіткої хронології – виникають питання, чи можуть ці обіцянки бути виконані протягом однієї каденції тощо.
Що б громадяни запитали у кандидата після прочитання його програми?
Уявивши себе на зустрічі з кандидатом, громадяни хотіли б поставити їм багато запитань. Серед найпопулярніших:
- «Яким чином буде припинена війна на Донбасі?»
- «Чи вважає кандидат обіцянки у своїй програмі на 100% реалістичними, і чи гарантує їх виконання в разі перемоги?»,
- «Кого кандидат призначить на посади Прем’єр-Мінстра, Міністра безпеки і оборони, Міністра закордонних справ, Генпрокурора?»
- «Як будуть просуватись розпочаті реформи?».
Також громадяни хотіли б поцікавитись у кандидатів, які зняли свою кандидатуру, навіщо вони балотувалися та витрачали стільки грошей на рекламу? Також громадянам цікаво, на що сподіваються кандидати в Президенти, які згідно з рейтингами мають менше 1% підтримки Українців.
Ознайомлення громадян з інструментами моніторингу обіцянок кандидатів в Президенти
Виявилося, що майже ніхто з присутніх учасників засідань до заходу не чув про електронні ресурси та сайти, які допомагають відстежувати обіцянки політиків. (Лише в Скадовську, Черкасах, Рівному, Житомирі люди чули про деякі ресурси, такі як VoxChek, RadaForYou, Слово і Діло, Золото Партій, проте майже ніколи ними не користувалися).
Із 39 кандадатів 14 – народні депутати цього скликання, дехто були в минулому, ще 8 колишніх міністрів. Отже, багато хто вже брав участь у президентських чи парламентських виборах. Тому можна перевірити їх причетність до корупційний скандалів, їх політичну приналежність та можливі переходи з партії в партію. Вони мали досвід написання програм, а отже, також можна перевірити виконання/не виконання їх обіцянок.
Координатори розповіли всім присутнім громадянам про наявні ресурси контролю та пояснили, наскільки важливо використовувати їх, особливо перед виборами, аби убезпечити себе від помилок.
Висновки та відгуки:
Загалом у усіх містах всі громадяни, які відвідали засідання Клубів, високо їх оцінили. (Рівне, Хмельницький, Скадовськ, Дрогобич, Ужгород – на 10 балів з 10 максимальних; Черкаси, Івано-Франківськ – на 9 балів; Кропивницький, Житомир, Южне – на 8 балів; Суми – на 7 балів).
Громадяни відзначають, що, на жаль, популістичні гасла є в майже кожній програмі. Проте деякі програми практично повністю складаються з популізму, тому важливо послуговуватися критичним мисленням та тверезо співставляти обіцянки Президента з його можливостями на посаді. Саме це було зроблено громадянами на кожному з засідань Клубу «Активної Громади», присвячених темі читань передвиборчих програм. Громадяни вважають, що такий аналіз дозволить зробити більш відповідальний вибір на дільниці, використовуючи раціональні докази та політичну пам’ять, а не просто симпатію до харизматичного кандидата.
Координатори «Активної Громади» повідомляють, що отримали чимало позитивних відгуків про захід. Ось деякі з них:
- «Дуже хороший просвітницький захід, робота в групах проявляє критичне мислення і дозволяє ще раз тверезо й не заангажовано подивитися на кандидатів у Президенти України», – Скадовськ.
- «Було дуже корисно, аби навчитися відрізняти популізм від реальних можливостей того чи іншого кандидата на посаді президента, аби знати, які гарант має повноваження згідно з Конституцією України. Важливо, аби зрозуміти, які цілі ставить перед собою кандидат, наскільки вони відповідають інтересам громадян України та чи демонструє кандидат чіткі механізми їх потенційного досягнення», – Южне.
- «Громадяни з великим інтересом слухали запропоновану інформацію та із завзяттям аналізували програми кандидатів, а також жваво обговорювали кожну з них. Час промайнув дуже швидко і вони прагнули продовження заходу. Усі отримали багато корисної інформації та задумалися над своїм вибором», – повідомив координатор «Активної Громади» з Ужгорода.
- «Учасники ділилися враженнями після заходу та розповідали що формат засідання сподобався, адже було не нудно, інтерактивно та корисно. Також учасники зазначили що було цікаво дізнатися про реальні повноваження президента», – відгук координаторки «Активної Громади» з Рівного.
Відгуки із засідання Клубу в Києві:
- – У процесі засідання ми добряче повеселились і посміялись над недолугими і неправдоподібними обіцянками. Проте згодом стало неймовірно сумно від того, що чимало людей взагалі не читають програми, або не замислюються про те, для чого вони пишуться і як Кандидат збирається виконувати її в разі перемоги.
- – Засідання було особисто для мене дуже корисним. Перше, що я зроблю сьогодні, прийшовши додому – уважно прочитаю програми топ-п’ятірки кандидатів.
Результат засідання Клубу в Дрогобичі:
- «Три людини за підсумком заходу змінили свою думку про кандидата, за якого збирались голосувати, після прочитання його програми».
Цікавий випадок трапився на засіданні в Ужгороді. Там учасники довго не могли визначити, кому ж належить програма, яку вони аналізували. Обіцянки в ній були настільки красивими і глобальними, що громадяни прийшли до висновку, що її автором був «або Бог, або брехун».
Ще один відгук від учасника з Ужгорода: «Отримав багато цікавої інформації та замислився над своїм вибором».
Всі учасники погодились з тим, що аналізувати програми важливо. Це дозволить зрозуміти, якою є візія України майбутнього у кожного з кандидатів, дозволить співставити її з власною візією, щоб зробити максимально свідомий вибір на дільниці.
Отже, спираючися на відгуки учасників, можна підсумувати, що серед населення є попит на побідні заходи і людям важливо доносити інформацію. Зустрічі, проведені мережею «Активної Громади» не пройшли даремно. Вони дали багато нової та корисної інформації, а також поштовх до рефлексії та подальшого самостійного аналізу політичних обіцянок громадянами.
Аналіз підготувала Вікторія Орисюк
Примітка. Клуби діють у межах проекту «Активна Громада: право вибору». Проект впроваджується за підтримки Національного Демократичного Інституту (NDI) за фінансової підтримки американського народу, наданої через Агентство США з міжнародного розвитку (USAID).
